Spis treści:
1. Kolejny ważny wyrok TSUE w sprawie kredytu mieszkaniowego w CHF
2. Czym jest wniosek o zastosowanie środków tymczasowych mających na celu zawieszenie spłat rat kredytowych na czas trwania postępowania sądowego?
3. Jak dotychczas Sądy rozpoznawały wnioski o udzielenie zabezpieczenia?
4. Wpływ wydanego wyroku TSUE na sprawy frankowe
5. Jak możemy pomóc?
Kolejny ważny wyrok TSUE w sprawie kredytu mieszkaniowego w CHF
Kolejny ważny wyrok Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 czerwca 2023 r. w sprawie C-287/22 przeciwko Getin Noble bank S.A. – dotyczący dopuszczalności zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie spłaty rat kredytu na czas trwania postępowania sądowego
W dniu 15 czerwca 2023 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał dwa ważne wyroki w sprawach dotyczących kredytów powiązanych z walutą obcą tj. Wyrok w sprawie C‑520/21 oraz Wyrok w sprawie C-287/22 Getin Noble Bank. – który przedmiotem jest niniejszego artykułu.
W wyroku wydanym wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) stwierdził, że art. 6 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (dalej: dyrektywa 93/13/EWG) stoją na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu zgodnie z którym sąd może oddalić złożony przez konsumenta wniosek o zastosowanie środków tymczasowych mających na celu zawieszenie, na czas trwania postępowania w sprawie unieważnienia umowy zawierającej nieuczciwe warunki umowne, wykonywania umowy kredytu polegającego na spłacie miesięcznych rat, w sytuacji gdy zastosowanie takich środków tymczasowych jest konieczne dla zapewnienia pełnej skuteczności tego orzeczenia.
Jeżeli rozważasz wniesienie powództwa przeciwko bankowi mamy dla Ciebie świetne rozwiązanie!
Bezpłatna analiza sprawy – sprawdź
Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, celem omówienia Twojej sprawy. Odpowiadamy szybko – sprawdź !
 |
Czym jest wniosek o zastosowanie środków tymczasowych mających na celu zawieszenie spłat rat kredytowych na czas trwania postępowania sądowego?
Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego mającego na celu zawieszenie spłat rat kredytowych na czas trwania postępowania sądowego – w polskim porządku prawnym znany jest bardziej pod nazwą „wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia”. Za pomocą takiego wniosku kredytobiorca na etapie sądowym może starać się przed wydaniem orzeczenia merytorycznego – kończącego postępowanie (wyroku) o udzielenie jemu swoistego zabezpieczenia przysługujących jemu praw zmierzającego do wydania przez Sad postanowienia, w którym sąd zawiesi dalsze spłacanie rat kredytowych do czasu wydania wyroku.
Kredytobiorcy za pomocą takiego wniosku mogą się starać już przy wniesieniu powództwa o zaprzestanie dalszych spłat nieważnej umowy kredytowej, co jest dla nich bardzo korzystnym rozwiązaniem. TSUE w wyroku w sprawie C-287/22 Getin Noble Bank wskazał, że sądy krajowe powinny uwzględniać złożone wnioski, w sytuacji, w której widzą możliwość unieważnienia umowy kredytowej. Sądy powinny tym samym uwzględniać złożone wnioski o udzielenie zabezpieczenia, jeśli jest to konieczne do zachowania pełnej skuteczności przyszłego orzeczenia.
Jak dotychczas Sądy rozpoznawały wnioski o udzielenie zabezpieczenia?
Do czasu wydania ww. orzeczenia niestety krajowe sądy rzadko uwzględniały wnioski konsumentów o wstrzymanie obowiązku dalszych spłat comiesięcznych rat hipoteki na czas trwania postępowania o stwierdzenie nieważności umowy. Praktyka w tym zakresie była różna oraz defacto zależała do jakiego Sadu trafiło powództwo wraz z wnioskiem o udzielanie zabezpieczenia powództwa. Przykładowo z praktyki naszej kancelarii wynika, że Sąd Okręgowy dla Warszawy Pragi w Warszawie rzadko uwzględniał wnioski o udzielenia o zabezpieczeniu roszczenia, natomiast inny sąd właściwy dla Warszawy tj. Sąd Okręgowy w Warszawie bardzo często pozytywnie rozpoznawał wnioski o udzielnie zabezpieczenia.
Głównym argumenty sądów w zakresie oddalania wniosków o udzielenie zabezpieczenia można podzielić na cztery typy, w których sądy jako przesłanki oddalające wnioski wskazywały, że:
1. powództwo o stwierdzenie nieważności nie prowadzi do postępowania egzekucyjnego, a zatem w tych sprawach nie ma potrzeby zastosowania środków tymczasowych,
2. celem zastosowania środka ochrony tymczasowej nie powinno być wykonanie wierzytelności, lecz ochrona przed wystąpieniem ewentualnej szkody lub innych negatywnych konsekwencji. W związku z powyższym zastosowanie ochrony tymczasowej jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy konsument wykaże. że dany bank znajduje się w bardzo złej kondycji finansowej – która rzutuje na ewentualne rozliczenie roszczeń względem konsumentów. Na dzień wydania postanowień oddalających banki nie znajdują się w złej kondycji finansowej.
3. w przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytu konsumenci będą musieli dokonać dalszych rozliczeń z bankiem ze swoich zobowiązań za zwrot udzielonego kapitału. W związku z takim rozumowaniem Sadów konsument nie posiada interesu w żądaniu zastosowania środków tymczasowych.
4. umowa kredytu jest nieważna, a tym samym kredytobiorcy mogą zaprzestać samodzielnie spłacania rat kredytowych, a tym samym nie ma potrzeby udzielenia im zabezpieczenia. Zaprzestanie dalszych spłat według niektórych Sadów nie wiąże się dla konsumentów z żadnymi negatywnymi konsekwencjami, a tym samym konsumenci nie posiadają interesu prawnego udzieleniu zabezpieczenia roszczenia.
Zapytaj o bezpłatną weryfikację kredytu frankowego – kliknij w ten link.
Dostałeś pozew banku a może dalej zastanawiasz czy pozwać bank? Zastanów się czy w przypadku gdyby Sąd uznał, że umowa twojego kredytu była nieważna to czy warto dalej tracić czas i pieniądze?
Wpływ wydanego wyroku TSUE na sprawy frankowe
Wydany wyrok należy uznać, za przełomowy dla konsumentów, którzy złoża wnioski o zastosowanie środków tymczasowych mających na celu zawieszenie wykonywania umowy kredytu polegającego na spłacie miesięcznych rat w wytoczonym postępowaniu sądowym o unieważnienie umowy kredytu frankowego.
Zdaniem TSUE kredytobiorca będzie mógł skutecznie żądać zawieszenia płatności rat na czas trwania postępowania sądowego dotyczącego unieważnienia umowy kredytowej. Wydanie takiego postanowienia oznacz będzie wielką ulgę dal wielu kredytobiorców pozwalając im rozdysponować we własnym zakresie środki, które dotychczas musieli przeznaczać na spłatę nieważnej umowy kredytowej. Dalsze raty kredytu po udzieleniu zabezpieczenia przestaną być dla kredytobiorców kulą u nogi, wpływającą negatywnie na budżet gospodarstwa a niejednokrotnie doprowadzając do negatywnych konsekwencji zdrowotnych bądź rodzinnych.
Problematyka niejednolitej praktyki orzeczniczej krajowych sądów powinna z czasem przybrać prokonsumencką linię prezentowaną przez TSUE. Wydany wyrok powinien wpłynąć pozytywnie na linię orzeczniczą, a przyszli kredytobiorcy wytaczający powództwa powinni odczuć realną ulgę już na etapie wnoszonych powództw Sadowych bez konieczności oczekiwania zakończenie długotrwałego – niejednokrotnie wieloletniego postępowania sądowego w sprawie unieważnienia umowy kredytu.
Jeśli jesteś jednym z tysiąca kredytobiorców, którzy dotychczas nie odważyli się na podjęcie rękawic, może teraz po wydanym wyroku TSUE nadszedł czas by uwolnić się od toksycznej umowy kredytu frankowego.
Serdecznie zachęcamy do kontaktu z naszą kancelarią, która pomoże w sporze z bankiem.
Bezpłatna analiza sprawy – sprawdź
Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, celem omówienia Twojej sprawy. Odpowiadamy szybko – sprawdź !
|
MOŻE ZAINTERESUJE CIĘ TAKŻE:
CZY JEST MOŻLIWE UNIEWAŻNIENIE KREDYTU?
KREDYT WE FRANKACH – O CO CHODZI?
REKLAMACJA W SPRAWIE KREDYTU FRANKOWEGO
MASZ PYTANIA? KLIKNIJ TUTAJ I SKONTAKTUJ SIĘ Z NAMI!
Subskrybuj Newsletter i bądź na bieżąco
Zapisz się, do naszego Newslettera. Raz w tygodniu informacje prawne lub informacje o najnowszych publikacjach – za darmo – prosto na twoją skrzynkę.
 |
Blog Kancelarii Pasternak LEGAL ma charakter wyłącznie edukacyjny i zawiera treści jedynie o charakterze ogólnym, w których mogą zdarzyć się pominięcia jak i omyłki, a w szczególności dlatego, że artykuły na blogu są aktualne w dacie ich publikacji, zaś w późniejszym czasie mogą nie odzwierciedlać stanu zmieniających się przepisów prawa. Kancelaria nie bierze odpowiedzialności za jakąkolwiek szkodę, która została wyrządzona w związku zastosowaniem lub niezastosowaniem się do przekazanej na blogu treści, albowiem treści zawarte na blogu nie mogą stanowić w szczególności porady czy informacji prawnej wydawanej indywidualnie przy uwzględnieniu konkretnego stanu faktycznego i prawnego.