Frankowicze

WYROK TSUE WZMACNIA FRANKOWICZÓW

Łukasz Pasternak - ADWOKAT

autor: Łukasz Pasternak

24.10.2022

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, swoim orzecznictwem "poniekąd wpływa" na orzecznictwo sądów krajowych. TSUE wydał kolejne orzeczenie w sprawach frankowych. Wyrok odnosi się do kwestii zmiany kredytu kredytu walutowego na złotowy. Orzeczenie TSUE wydaje się być korzystne dla kredytobiorców, którzy walczą głównie o unieważnienia umowy, bo mogą na tym zyskać najwięcej.

8 września Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedział na 3 pytania prejudycjalne zadane przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (pytania sądu rejonowego), które dotyczyły możliwości utrzymania umowy w mocy po usunięciu z niej klauzul abuzywnych oraz tego, od kiedy należy liczyć bieg przedawnienia roszczeń kredytobiorców.

Istotne jest, że w powyższych kwestiach TSUE wydał wyroki korzystne dla konsumentów.

Orzeczenie TSUE zagadnienia wybrane

Wielu frankowiczów - konsumentów zawarło umowy kredytu CHF przez co wielu z niecierpliwością wyczekiwało decyzji TSUE w sprawie C-80/21, C-81/21, C-82/21.

  • TSUE w sprawie C-80/21 TSUE odpowiedział na pytanie, czy w sytuacji, gdy umowa kredytowa zawiera częściowo nieuczciwy warunek, można ją utrzymać w mocy po zmodyfikowaniu takiego zapisu;
  • z kolei w orzeczeniu dot. sprawy C-81/21 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej miał zdecydować, czy sąd może zastępować niedozwolone klauzule przeliczeniowe występujące w umowie kredytowej przy pomocy średniego kursu NBP
  • ostatnie orzeczenie dot. sprawy sprawy C-82/21 dotyczyło terminu przedawniania, a konkretnie tego kiedy następuje początek biegu przedawnienia roszczeń kredytobiorcy.

 

Czy można usunąć z "umowy kredytowej nieuczciwy warunek" - nieważny warunek i pozostawić część umowy w mocy?

Pierwsze pytanie dotyczyło tego czy - w sytuacji, gdy umowa kredytowa zawiera częściowo nieuczciwy warunek, można ją utrzymać w mocy po zmodyfikowaniu takiego zapisu? Innymi słowy zadano pytanie czy sąd krajowy z umowy frankowej może usunąć nieważny zapis i pozostawić w mocy pozostałe zapisy?

 

Co orzekł TSUE w sprawie kredytów frankowych?

Trybunał w swoim orzeczeniu zauważył, że przysługująca sądowi krajowemu wyjątkowa możliwość zastąpienia nieuczciwego warunku umownego przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym jest ograniczona do przypadków, w których usunięcie tego nieuczciwego warunku umownego zobowiązywałoby ów sąd do unieważnienia danej umowy w całości, narażając tym samym konsumenta na szczególnie szkodliwe skutki. Tymczasem w sytuacji, gdy konsument został poinformowany o konsekwencjach związanych z całkowitym unieważnieniem umowy i wraził zgodę na takie unieważnienie, nie wydaje się, aby została spełniona przesłanka, zgodnie z którą unieważnienie całej umowy naraziłoby go na szczególnie szkodliwe konsekwencje.

Jednocześnie TSUE podniósł, że dyrektywa stoi na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu zezwalającemu sądowi krajowemu na usunięcie wyłącznie elementu warunku, który nadaje mu rzeczywiście nieuczciwy charakter, pozostawiając pozostałą jego część skuteczną, jeżeli takie usunięcie sprowadzałoby się do zmiany treści tego warunku, które ma wpływ na jego istotę.

 

Czy w miejsce nieważnego postanowienia umownego można wprowadzać przepisy prawa krajowego o charakterze ogólnym

"W konsekwencji dyrektywa nie zezwala na zastosowanie orzecznictwa krajowego, zgodnie z którym sąd krajowy może, po stwierdzeniu nieważności nieuczciwego warunku znajdującego się w umowie konsumenckiej, które pociąga za sobą nieważność tej umowy w całości, zastąpić warunek umowny, którego nieważność została stwierdzona, przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym, nawet jeśli konsument sprzeciwia się takiemu rozwiązaniu. Tak samo dyrektywa nie zezwala na zastąpienie nieważnego warunku umownego wykładnią sądową, ponieważ sądy krajowe są zobowiązane wyłącznie do zaniechania stosowania nieuczciwego warunku umownego, przy czym nie są one uprawnione do zmiany jego treści"

 

Od kiedy można liczyć termin przedawnienia roszczeń majątkowych dla konsumentów - wyrok TSUE frankowicze?

Z orzeczenia TSUE wynika, że "bieg terminu przedawnienia roszczeń konsumenta o zwrot nienależnych rat rozpoczyna się z chwilą, gdy powziął on wiedzę o nieważności swojej umowy". Podkreślono przy tym, że termin przedawnienia wiążący się z prawami konsumenta może być zgodny z prawem Unii tylko wtedy, gdy konsument miał możliwość poznania swoich praw przed rozpoczęciem biegu lub upływem tego terminu. TSUE dodał przy tym, że "(...) przeciwstawienie terminu przedawnienia żądaniu o charakterze restytucyjnym podniesionemu przez konsumenta w następstwie usunięcia nieuczciwego warunku, który to termin rozpoczyna bieg od dnia każdego świadczenia wykonanego przez tego konsumenta, nawet jeśli nie był on w stanie w tych datach samodzielnie dokonać oceny nieuczciwego charakteru warunku umownego, nie jest w stanie zapewnić temu konsumentowi skutecznej ochrony. Z powyższego wynika, że prawo Unii sprzeciwia się orzecznictwu krajowemu zezwalającemu na taką praktykę".

Reasumując powyższe: bieg terminu przedawnienia roszczeń konsumenta o zwrot nienależnych rat rozpoczyna się z chwilą, gdy powziął on wiedzę o nieważności swojej umowy.

 

Orzeczenie TSUE kredyty frankowe - podsumowanie

Reasumując powyższe zauważyć należy, że w odpowiedzi na pytania polskiego Sądu - orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE jest korzystne dla konsumentów.

 

PASTERNAK LEGAL - FRANKOWICZE

Wejdź na stronę Pasternak LEGAL dedykowaną sprawom frankowym i sprawdź jak wygląda postępowanie w sprawach frankowych.

 

 

Zapraszamy do zapoznania się z naszymi wcześniejszymi wpisami, w których poruszamy kwestie dotyczące kredytów frankowych:

 

 

Jeżeli zainteresowała Cię ta tematyka, zapraszamy do śledzenia naszego bloga oraz zapisu do Newslettera.

 

Subskrybuj Newsletter i bądź na bieżąco

Zapisz się, do naszego Newslettera. Raz w tygodniu informacje prawne lub informacje o najnowszych publikacjach - za darmo - prosto na twoją skrzynkę.

Łukasz Pasternak - ADWOKAT

 

Blog Kancelarii Pasternak LEGAL ma charakter wyłącznie edukacyjny i zawiera treści jedynie o charakterze ogólnym, w których mogą zdarzyć się pominięcia jak i omyłki, a w szczególności dlatego, że artykuły na blogu są aktualne w dacie ich publikacji, zaś w późniejszym czasie mogą nie odzwierciedlać stanu zmieniających się przepisów prawa.

Kancelaria nie bierze odpowiedzialności za jakąkolwiek szkodę, która została wyrządzona w związku zastosowaniem lub niezastosowaniem się do przekazanej na blogu treści, albowiem treści zawarte na blogu nie mogą stanowić w szczególności porady czy informacji prawnej wydawanej indywidualnie przy uwzględnieniu konkretnego stanu faktycznego i prawnego.

 

Jeśli chcesz uzyskać poradę prawną – skontaktuj się poprzez formularz, mail bądź telefonicznie.

 

Bezpłatna analiza sprawy - sprawdź

 

Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, celem omówienia Twojej sprawy. Odpowiadamy szybko - sprawdź !

PASTERNAK LEGAL - RODO A EMAIL - DANE OSOBOWE W ROZUMIENIU RODO

Masz pytania?
Zapraszamy do kontaktu.

Skontaktuj się

Mogą Cię zainteresować:

Frankowicze

25 października 2022

PRAWNIK OD KREDYTÓW FRANKOWYCH

Kredyty „frankowe” to umowy kredytu denominowanego (kredyt denominowany - zobacz więcej) lub indeksowanego (kredyt indeksowany - zobacz więcej ) we frankach szwajcarskich (kredyt CHF). ...

Czytaj dalej

PRAWNIK OD KREDYTÓW FRANKOWYCH

Frankowicze

25 października 2022

WYROKI SĄDÓW W SPRAWIE UMOWY KREDYTU FRANKOWEGO

Polskie sądy od kilku lat mierzą się z dużym napływem tzw. spraw frankowych (kredytu we frankach szwajcarskich). Dokonując przeglądu orzeczeń wydawanych przez sądy zauważyć można, że cora...

Czytaj dalej

WYROKI SĄDÓW W SPRAWIE UMOWY KREDYTU FRANKOWEGO

Frankowicze

25 października 2022

ZAPISY NIEDOZWOLONE W UMOWACH FRANKOWYCH – CZYLI KLAUZULE ABUZYWNE

W umowach kredytowych mogą występować klauzule niedozwolone umowne, czyli klauzule abuzywne a inaczej zwane niedozwolone postanowienia umowne. W umowach kredytu hipotecznego związanego z...

Czytaj dalej

ZAPISY NIEDOZWOLONE W UMOWACH FRANKOWYCH – CZYLI KLAUZULE ABUZYWNE
Wróć do bloga

Skontaktuj się z nami
i dowiedz się jak możemy
Tobie pomóc

KANCELARIA WARSZAWA
Łukasz Pasternak Kancelaria Adwokacka
ul. Malborska 1/11,
03-286 Warszawa, piętro II

KANCELARIA MARKI
Al. J. Piłsudskiego 29, 05-270 Marki

mapa

KANCELARIA Lublin
Al. Kraśnicka 27
20-718 Lublin