Połączenie spółek handlowych

Łączenie się spółek jest naturalną konsekwencją procesów koncentracji, jakie zachodzą w gospodarce globalnej oraz w gospodarkach poszczególnych krajów. Koncentracja kapitału jest z reguły najprostszą i najbardziej efektywną drogą do  zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstw na  rynku. Obecnie obowiązująca ustawa ,,Kodeks spółek handlowych” poprzez uregulowanie kwestii  dotyczących połączeń spółek handlowych, umożliwiła nie tylko bezpośrednie łączenie się spółek akcyjnych ze spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością, ale także spółek kapitałowych z osobowymi, a nawet osobowych ze sobą, przy spełnieniu określonych prawem wymogów.

W zasadzie każda spółka handlowa może zostać uczestnikiem procesu połączenia jej ze spółką tego samego albo innego rodzaju, z niewielkimi wyjątkami, wymienionymi w przepisach. Nie może się łączyć spółka w likwidacji, która rozpoczęła podział majątku, ani spółka w upadłości.

Łączenie polega przede wszystkim na zakończeniu bytu prawnego jednej lub dwóch spółek w zależności od wybranego sposobu łączenia. Wyróżniamy następujące rodzaje połączenia:

przez przejęcie – spółka przejmowana przenosi cały swój majątek na inną spółkę (przejmującą) w zamian za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej;

przez zawiązanie nowej spółki – minimum dwie spółki tworzą nową spółkę kapitałową, na którą przechodzi majątek wszystkich spółek uczestniczących w tym połączeniu, a wspólnicy dotychczasowych spółek uzyskują udziały lub akcje nowej spółki;

Podstawowa różnica między powyższymi sposobami połączenia, polega na tym, że w przypadku fuzji tj. przez przejęcie,  byt prawny traci jedynie spółka przejęta, natomiast spółka przejmująca zachowuje ciągłość bytu prawnego i własną historię. W przypadku połączenia przez zawiązanie spółki ustaje byt prawny wszystkich łączących się spółek, co wymaga zawiązania i zarejestrowania nowej spółki, powołania jej organów, opracowania umowy lub statutu, itd.

Zdolność łączenia się mają:

– spółki kapitałowe między sobą

– spółki kapitałowe ze spółkami osobowymi ,ALE spółka osobowa nie może być spółką przejmującą ani spółką nowo utworzoną

– spółki osobowe między sobą, ALE tylko przez utworzenie spółki kapitałowej

W każdym przypadku spółka przejmująca majątek spółek łączących się, zarówno istniejąca wcześniej jak i nowoutworzona musi być spółką kapitałową.

 

Źródła:

  1. Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych, Dz. U. 2000 Nr 94 poz. 1037
  2. Waślicki T., Prawne i organizacyjne uwarunkowania łączenia się spółek kapitałowych, ABC.
  3. Kidyba A. (red.), Łączenie, podział i przekształcanie spółek handlowych, Warszawa 2019.

 

Subskrybuj Newsletterbądź na bieżąco

Zapisz się, do naszego Newslettera. Raz w tygodniu informacje prawne lub informacje o najnowszych publikacjach – za darmo – prosto na twoją skrzynkę.

Łukasz Pasternak - ADWOKAT

 

Blog Kancelarii Pasternak LEGAL ma charakter wyłącznie edukacyjny i zawiera treści jedynie o charakterze ogólnym, w których mogą zdarzyć się pominięcia jak i omyłki, a w szczególności dlatego, że artykuły na blogu są aktualne w dacie ich publikacji, zaś w późniejszym czasie mogą nie odzwierciedlać stanu zmieniających się przepisów prawa.

Kancelaria nie bierze odpowiedzialności za jakąkolwiek szkodę, która została wyrządzona w związku zastosowaniem lub niezastosowaniem się do przekazanej na blogu treści, albowiem treści zawarte na blogu nie mogą stanowić w szczególności porady czy informacji prawnej wydawanej indywidualnie przy uwzględnieniu konkretnego stanu faktycznego i prawnego.

 

Jeżeli zainteresowała Cię ta tematyka, zapraszamy do śledzenia naszego bloga oraz zapisu do Newslettera.

 

Jeśli chcesz uzyskać poradę prawną – skontaktuj się poprzez formularz, mail bądź telefonicznie.

Sprawozdanie o stosowaniu terminów zapłaty w transakcjach handlowych

Wraz z nadejściem nowego roku doszły nowe obowiązki nałożone na przedsiębiorców a jest to sporządzanie sprawozdania o stosowanych przez te podmioty w poprzednim roku kalendarzowym terminach zapłaty w transakcjach handlowych.

Podstawą prawną tego obowiązku jest art. 13a ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U.2020.935 t.j. z dnia 2020.05.26), który stanowi, że kierownicy podmiotów, o których mowa w art. 27b ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 865, z późn. zm.), przekazują, drogą elektroniczną, ministrowi właściwemu do spraw gospodarki, w terminie do dnia 31 stycznia każdego roku, sprawozdanie o stosowanych przez te podmioty w poprzednim roku kalendarzowym terminach zapłaty w transakcjach handlowych.

Dla wyjaśnienia należy przytoczyć, że podmiotami o których mowa w art. art. 27b ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, są: kierownicy podatkowych grup kapitałowych, bez względu na wysokość osiągniętych przychodów oraz kierownicy podatników innych niż podatkowe grupy kapitałowe, u których wartość przychodu uzyskana w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 1, przekroczyła równowartość 50 mln euro przeliczonych na złote według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roboczym roku kalendarzowego poprzedzającego rok podania indywidualnych danych podatników do publicznej wiadomości.

W swojej treści art. 13a u.p.n.o.t.h. nie precyzuje jak należy rozumieć pojęcie kierownika w rozumieniu art. 27b u.p.d.o.p. Jednakże przyjmuje się, że zamiarem ustawodawcy było wskazanie podmiotu sprawującego funkcje kierownicze w danym podmiocie. Za kierownika będziemy zatem uważać członka zarządu lub innego organu zarządzającego tego podmiotu, a jeżeli organ ten jest wieloosobowy – członków tego organu. W przypadku spółki komandytowo-akcyjnej za kierownika uznaje się komplementariusza prowadzącego sprawy spółki. Za kierownika podmiotu uznaje się również likwidatora, a także syndyka lub zarządcę ustanowionego w postępowaniu restrukturyzacyjnym.

Powyższa regulacja nie zmienia zasad reprezentacji wyżej opisanych podmiotów, konstruuje ona jedynie zasadę, według której odpowiedzialność za przekazanie sprawozdania spoczywa na wszystkich członkach organu wieloosobowego. Przytoczony przepis konstruuje odpowiedzialność quasi solidarną, według której niezłożenie sprawozdania przez któregokolwiek z członków organu wieloosobowego skutkuje odpowiedzialnością każdego członka tego organu, natomiast złożenie sprawozdania przez któregokolwiek członka organu wieloosobowego zwalnia pozostałych. Jednocześnie należy wskazać, że wspomniany przepis nie nakłada obowiązku osobistego złożenia sprawozdania, może zatem ono być złożone przez pełnomocnika.

Termin złożenia sprawozdania został określony wprost w treści art. Art. 13a ust 1 u.p.n.o.t.h. z którego treści wynika, że sprawozdanie sporządza się za poprzedni rok kalendarzowy i składa do dnia 31 stycznia każdego roku. Użycie przez ustawodawcę pojęcia roku kalendarzowego rozwiewa wszelkie wątpliwości co do zagadnienia, czy rozliczenie składa się za rok kalendarzowy, czy za rok obrotowy.

 

Źródła:

  1. Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U.2020.935 t.j. z dnia 2020.05.26)
  2. Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 865, z późn. zm.)

Stan prawny na dzień 21.01.2021r.

 

Subskrybuj Newsletterbądź na bieżąco

Zapisz się, do naszego Newslettera. Raz w tygodniu informacje prawne lub informacje o najnowszych publikacjach – za darmo – prosto na twoją skrzynkę.

Łukasz Pasternak - ADWOKAT

 

Blog Kancelarii Pasternak LEGAL ma charakter wyłącznie edukacyjny i zawiera treści jedynie o charakterze ogólnym, w których mogą zdarzyć się pominięcia jak i omyłki, a w szczególności dlatego, że artykuły na blogu są aktualne w dacie ich publikacji, zaś w późniejszym czasie mogą nie odzwierciedlać stanu zmieniających się przepisów prawa.

Kancelaria nie bierze odpowiedzialności za jakąkolwiek szkodę, która została wyrządzona w związku zastosowaniem lub niezastosowaniem się do przekazanej na blogu treści, albowiem treści zawarte na blogu nie mogą stanowić w szczególności porady czy informacji prawnej wydawanej indywidualnie przy uwzględnieniu konkretnego stanu faktycznego i prawnego.

 

Jeżeli zainteresowała Cię ta tematyka, zapraszamy do śledzenia naszego bloga oraz zapisu do Newslettera.

 

Jeśli chcesz uzyskać poradę prawną – skontaktuj się poprzez formularz, mail bądź telefonicznie.

Prawo przedsiębiorcy do zryczałtowanych kosztów dochodzenia należności

Obecnie nie każdy przedsiębiorca jest świadomy tego, że powstanie opóźnienia spełnienia świadczenia z transakcji handlowej generuje po stronie wierzyciela możliwość dochodzenia zryczałtowanych kosztów odzyskania należności w transakcjach handlowych.

Powyższe uprawienie zostało wprowadzone na mocy art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U.2020.935 t.j. z dnia 2020.05.26), który stawowi, że: wierzycielowi, od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, o których mowa w art. 7 ust. 1 lub art. 8 ust. 1, przysługuje od dłużnika, bez wezwania, rekompensata za koszty odzyskiwania należności, stanowiąca równowartość kwoty:

1)         40 euro – gdy wartość świadczenia pieniężnego nie przekracza 5000 złotych;

2)         70 euro – gdy wartość świadczenia pieniężnego jest wyższa niż 5000 złotych, ale niższa niż 50 000 złotych;

3)         100 euro – gdy wartość świadczenia pieniężnego jest równa lub wyższa od 50 000 złotych.

Takie rozwiązanie jest bardzo korzystne dla wierzyciela z trzech zasadniczych powodów.

Po pierwsze, sam fakt nabycia przez wierzyciela uprawnienia do naliczania odsetek w przypadku pozostawania przez dłużnika w zwłoce uprawnia wierzyciela do żądania zryczałtowanych kosztów odzyskania należności.

Przykład: Przedsiębiorcy A i B zawierają umowę o następującej treści: A dostarczy B 10 rolek blachy nierdzewnej do dnia 15 marca 2021 r.; B w zamian za zamówione rolki zobowiązuje się do zapłaty kwoty 3 500 zł do dnia 29 marca 2021 r. Jeżeli B nie zapłaci A do dna 29 marca 2021 r., to po stronie A zachodzi możliwość żądania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia przez B. Tym samym uaktywni się uprawnienie żądania zryczałtowanych kosztów dochodzenia należności, które jest uzależnione od powstania roszczenia o żądania odsetek.

Po drugie, dochodzone koszty odzyskania należności w transakcjach handlowych są z góry określone w wysokości przewidzianej ustawą, co zwalnia Wierzyciela od obowiązku dowodowego w tym zakresie. Należy przy tym dodać, że żadnym wypadku zryczałtowana kwota kosztów odzyskania należności, nie wyłącza możliwości dochodzenia przez wierzyciela zwrotu uzasadnionych kosztów odzyskiwania należności przewyższających tę kwotę, lecz stanowi gwarantowane minimum.

Po trzecie, uprawnienie do żądania zryczałtowanej kwoty nie jest uzależnione od uprzedniego uprzedzenia wierzyciela o tym fakcie, lecz powstaje z samej mocy prawa na gruncie przytoczonego artykułu.

Jeżeli, chodzi o sposób ustalenia wysokości zryczałtowanych kosztów odzyskania należności w transakcjach handlowych, to ustawodawca w art. 1a u.p.n.o.t.h. ustala, iż co prawda wysokość rekompensaty jest ustalona w walucie EURO, ale przysługuje ona wierzycielowi po przeliczeniu na PLN przy zastosowaniu średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne.

Wyżej opisana regulacja stanowi implementację postanowień Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych, w preambule której jest mowa o tym, że konieczna jest uczciwa rekompensata za ponoszone przez wierzycieli koszty odzyskiwania należności w związku z opóźnieniami w płatnościach. Przy tym koszty odzyskiwania należności powinny obejmować również odzyskiwanie kosztów administracyjnych oraz rekompensatę za koszty wewnętrzne poniesione z powodu opóźnień w płatnościach

 

Źródła:

  1. Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U.2020.935 t.j. z dnia 2020.05.26)

Stan prawny na dzień 21.01.2021r.

 

Subskrybuj Newsletterbądź na bieżąco

Zapisz się, do naszego Newslettera. Raz w tygodniu informacje prawne lub informacje o najnowszych publikacjach – za darmo – prosto na twoją skrzynkę.

Łukasz Pasternak - ADWOKAT

 

Blog Kancelarii Pasternak LEGAL ma charakter wyłącznie edukacyjny i zawiera treści jedynie o charakterze ogólnym, w których mogą zdarzyć się pominięcia jak i omyłki, a w szczególności dlatego, że artykuły na blogu są aktualne w dacie ich publikacji, zaś w późniejszym czasie mogą nie odzwierciedlać stanu zmieniających się przepisów prawa.

Kancelaria nie bierze odpowiedzialności za jakąkolwiek szkodę, która została wyrządzona w związku zastosowaniem lub niezastosowaniem się do przekazanej na blogu treści, albowiem treści zawarte na blogu nie mogą stanowić w szczególności porady czy informacji prawnej wydawanej indywidualnie przy uwzględnieniu konkretnego stanu faktycznego i prawnego.

 

Jeżeli zainteresowała Cię ta tematyka, zapraszamy do śledzenia naszego bloga oraz zapisu do Newslettera.

 

Jeśli chcesz uzyskać poradę prawną – skontaktuj się poprzez formularz, mail bądź telefonicznie.

1